Experiencias petroleras latinoamericanas

En el documental “Memorias del saqueo” de Fernando Solanas (2003) se explica lo que sucedió en Argentina con “Yacimientos Petrolíferos Fiscales” (YPF). YPF era una empresa pública solvente, generaba alrededor de 13 MMMD anuales y fue vendida por el gobierno de Carlos Saúl Menem en 10 MMMD, gracias a uno de los actos más infames cometidos por el congreso de ese país y a los sobornos. YPF y Gas del Estado eran las empresas más grandes de Argentina, pero como se menciona en el diario “La Jornada”: “…No se conoce en el mundo el caso de un país que haya entregado la propiedad de su petróleo y gas sin haber perdido una guerra…” (Dr. Félix Herrera).


En el documental citado se explica que no sólo los políticos tuvieron la culpa de un acto tan grave, sino también los medios de comunicación con campañas “mediáticas”, las cuales consistieron en intentar convencer al pueblo argentino de la supuesta conveniencia de la privatización mediante argumentos superficiales y vanos (“el petróleo debajo de la tierra no le sirve a nadie”, “lo público fue corrupción o burocracia”, “lo privado: modernidad y eficiencia”, “estoy apasionado por este nuevo modelo económico, que es mentira que genere más pobres”). Como bien lo mencionan en el documental: “…¿hasta cuando vamos a soportar tantas estupideces?, instrumentos maravillosos como la televisión y la radio en manos de idiotas para generar pueblos idiotas…”.


YPF era una empresa que indujo el desarrollo regional e impulsó parte de la economía Argentina; era una empresa solvente y no requería de supuestos “apoyos” de empresas extranjeras. El gobierno neoliberal de Menem afirmaba iniciar la “revolución productiva”; el Ministro del Interior de ese entonces, José Manzano, declaraba al pueblo argentino, momentos después de que se aprobara la “reforma del estado”: “…creo que es un día de festejo para los argentinos, el petróleo desde hoy pasa a ser de la provincia, YPF pasa a ser una empresa que cotiza en bolsa, que va a tener inversión privada y el dinero que de esto surja será de los jubilados, miles de millones de dólares pasan del patrimonio del Estado a los miles de jubilados…”, sin embargo todo esto fue un fiasco y nada de eso se cumplió, la empresa que era de los argentinos pasó a ser parte de la española Repsol.


Lo anterior repercutió de manera desastrosa en Argentina, ya que no sólo se despidieron aproximadamente a 5 000 trabajadores, sino que ese país no cuenta con un solo centavo de las ganancias generadas por la empresa. Antes de concretarse la venta de YPF, sus activos fueron colocados en el mercado bursátil; otra parte se entregó a las provincias productoras y una porción menor de las acciones se entregaron a los empleados. Entre el periodo de 1999 y 2004, Repsol-YPF obtuvo utilidades acumuladas por 18 000 MMMD, recursos que fueron obtenidos no para el Estado sino para los nuevos dueños españoles; ¿era todo esto necesario?, es evidente que los políticos neoliberales no reconocen al país al que pertenecen como a su patria, sino como un terreno de jugosos negocios sin importar lo que suceda con la sociedad.
Algo similar sucedió con Petróleos Brasileños (PETROBRAS), durante el gobierno de Fernando Henrique Cardoso, en el año de 1997.


En el primer debate del canal 11 “El futuro del petróleo”, la licenciada Miriam Brunstein declaró que “no conoce a ninguna otra industria petrolera en el mundo que sufra el cinturón de castidad que se le ha impuesto a PEMEX”; es curioso que el Director de la Asociación de Ingenieros de PETROBRAS, el Ing. Fernando Siqueira, haya declarado para el diario “La Jornada” que Brasil debería copiar el marco constitucional de control del Estado sobre sus recursos para recuperar la propiedad de sus energéticos, y que México no debe ver a Brasil como un ejemplo.


A través también de una campaña mediática, se intentó convencer a la población de que “Brasil no podía solo”. El ingeniero Siqueira declaró para “La Jornada”: “la campaña en los medios de comunicación hacía llegar a los brasileños el mensaje, insistente, de que si no había apertura al capital privado no llegarían al país recursos externos necesarios para explotar el recurso, y entonces, se decía desde el gobierno, se tendrían que desviar recursos de los ramos de la salud, educación y seguridad. Se nos insistía que no teníamos recursos ni experiencia, por lo que necesitábamos de las compañías y que no permitir esa ayuda sería ruin para el país”. Todas las afirmaciones para apoyar la privatización estaban basadas en mentiras, inclusive, se sabe que Shell (compañía petrolera anglo-holandesa) gastó alrededor de 100 MMD (millones de dólares) para que especialistas y profesores escribieran artículos de la conveniencia de la privatización. Los periódicos y los medios electrónicos, mencionó Siqueira, lanzaron una campaña en la que argumentaban que la nacionalización de los recursos petroleros “era algo retrógrado, que la globalización era lo actual”.


Los resultados de esa apertura al capital extranjero no fueron buenos ni para el país ni para la empresa; actualmente el gobierno de Brasil sólo tiene el 40% de las acciones de PETROBRAS. Cabe mencionar que en diciembre del 2007, se descubrió el campo “Tupí”, el cual cuenta con 80 MMM (miles de millones) de barriles (recordemos que Cantarell contaba en un inicio con aproximadamente 36 MMM de barriles), lo cual ha despertado el sentimiento nacionalista del pueblo de Brasil para recuperar el control de sus energéticos. Es curioso también que la información obtenida del nuevo descubrimiento fuera robada (contenida en tres discos duros) y por arte de magia fuera encontrada en manos de Halliburton, empresa petrolera estadounidense cuyo propietario es el vicepresidente Dick Cheney.


La periodista Carmen Aristegui en CNN en español, también entrevistó al Ingeniero Fernando Siqueira. En dicha entrevista Aristegui le preguntó a Siqueira si el spot que costó 218 MMP (millones de pesos) de la necesidad de México de aliarse con empresas extranjeras para la perforación en aguas profundas era una realidad, a lo que el entrevistado contestó, en resumen, que la tecnología no la tiene México, sin embargo está disponible en todo el mundo y es “un proceso fácil” (obviamente para quien sabe manejar esa tecnología como PETROBRAS); Siqueira también declaró algo que desmiente a lo pregonado por el gobierno federal de nuestro país: “…Puede hacerse un intercambio PEMEX-PETROBRAS, donde se intercambie experiencia,…, PETROBRAS puede asesorar a PEMEX en proyectos de este tipo (aguas profundas),…, hay un grupo de ingenieros jubilados que ofrecí a la Asociación de Ingenieros de PEMEX para compartir la experiencia en proyectos de este nivel…”.


Así que el cuento de las aguas profundas es sólo un pretexto más que se le ha querido inculcar a la población; a mi juicio es irracional pensar que PEMEX, la segunda empresa que obtiene más ganancias en el mundo antes de impuestos (después de Exxon Mobil) no tenga la capacidad de obtener la tecnología que requiere para explorar y perforar en aguas profundas (que a juicio del Ingeniero Francisco Garaicochea aún no es necesario; esto se tratará más adelante, de hecho en la iniciativa enviada por “Felipe el brevísimo” ni siquiera trata el tema).